Las perspectivas financieras : Intervención del Presidente de la República, Jacques Chirac
- Documento de trabajo -
Bruselas, 17 de junio de 2005
1/ Como ya señalé ayer por la tarde, Europa está atravesando una profunda crisis. Por eso debemos ser responsables y trabajar movidos por el espíritu de unión y de unidad. No debemos añadir una crisis financiera a los problemas políticos que ya existen.
Por ese motivo, Francia respalda los esfuerzos de la presidencia luxemburguesa para llegar hoy a un acuerdo sobre el presupuesto europeo para el período 2007-2013, a condición de que sea un acuerdo razonable y justo.
2/ Recuerdo los cuatro principios en torno a los que se articula la postura de Francia.
Ante todo, el respeto de la disciplina presupuestaria que se impone tanto al gasto europeo como al gasto público de cada uno de nuestros países.
Segundo principio: la exigencia de solidaridad, central en el proyecto europeo, y que va a permitir financiar la modernización y el desarrollo económico de los nuevos Estados miembros
en beneficio de todos.
Tercer principio: el respeto de los compromisos ya asumidos. En 2002 adoptamos una decisión que garantiza la financiación de la PAC hasta 2013. Este acuerdo es lo que nos permitió
culminar la ampliación.
Es una decisión que todos debemos acatar.
Cuarto principio: la equidad. Cada país debe contribuir al esfuerzo europeo de forma proporcional a sus medios. Por ese motivo es fundamental que el Reino Unido participe a partir de ahora como le corresponde en la financiación de la Europa ampliada.
3/ Una vez recordados estos principios, Francia considera que las últimas propuestas de la presidencia luxemburguesa pueden constituir la base de un acuerdo dadas las dificultades que existen para conciliar las posturas de unos y otros y la necesidad de que todos hagamos un esfuerzo.
El coste para Francia del paquete propuesto por la presidencia es muy pesado: cerca de diez mil millones de euros durante ese período. Estoy dispuesto a hacer ese esfuerzo a condición de que no se vaya más lejos. En ningún caso puedo ir más allá de este tope.
Esto quiere decir que es imperativo frenar aquí en materia de aligeramiento de contribución.
Los aligeramientos en beneficio de los tres países que disfrutan de ellos están estrictamente relacionados con la congelación del cheque británico al nivel propuesto por la
presidencia (4.700 millones). Ir más allá de este punto supondría dos consecuencias :
La primera es que yo no podría seguir aceptando los aligeramientos en beneficio de los países que actualmente gozan de ellos. Además, si todos los contribuyentes netos solicitan un aligeramiento, no veo por qué no lo haría también Francia...
Desde el punto de vista político, el Reino Unido quedaría libre del pago de su parte correspondiente del coste de la ampliación que recaería en sus socios. Este es el principal problema.
4/ Quiero insistir en cinco puntos que condicionan el acuerdo final de Francia.
a) La dotación propuesta por la presidencia es muy elevada. Para Francia supondría un incremento presupuestario de cerca de diez mil millones de euros durante ese período respecto a su
contribución en 2006. En ningún caso podremos aceptar un aumento suplementario del gasto.
b) En lo referente a la PAC, observo que se está zancadilleando nuestro acuerdo, lo cual es inaceptable. En efecto, faltan seis mil millones de euros para financiar convenientemente el
gasto agrícola previsto para el ingreso de Bulgaria y Rumania. Para mí, lo fundamental es respetar el acuerdo de 2002 y no imponer, debido a una nueva ampliación, más limitaciones a
los agricultores franceses. Así que necesito garantías claras sobre este punto: me opondré a cualquier reducción suplementaria de las ayudas directas de aquí a 2013 debido a esos dos
futuros ingresos.
c) Sobre la política de cohesión, estamos llegando al límite de los esfuerzos que Francia puede consentir en nombre de la competitividad y de los créditos concedidos a las regiones
ultraperiféricas.
d) Sobre el Fondo Europeo de Desarrollo (FED), la clave decidida para Francia (19,51%) es un progreso respecto a la situación actual, pero sigue siendo claramente superior a nuestra
clave PNB. Es necesario: una clave inferior a 19,51% un compromiso para hacer todo cuanto sea posible para que el FED tenga realmente un presupuesto institucionalizado.
e) Por último, considero que la propuesta de la presidencia de congelar el cheque británico sigue siendo insuficiente: debemos prever una reducción más sustancial y el nuevo examen de
la financiación del presupuesto después de 2013 tendrá que prever la desaparición del cheque. Es un punto clave para alcanzar un acuerdo global porque es una exigencia de equidad
frente al coste de la ampliación. También es una necesidad presupuestaria para poder financiar las medidas específicas en favor de tres países cuya contribución neta es especialmente
elevada.
El futuro del cheque británico después de 2013 no debe estar en ningún caso condicionado a una revisión del gasto agrícola de mercado. Me opongo a ese vínculo que singulariza la PAC
en el conjunto de los gastos de la Unión. El tema de la eliminación del cheque británico deberá tratarse dentro de marco del nuevo examen del sistema de recursos propios previsto por
la presidencia.
